SB „Tauras“ ūkinės – finansinės veiklos patikrinimo aktas už 2014 metus

SB „Tauras“ ūkinės – finansinės veiklos patikrinimo aktas už 2014 metus

(32)

ReportNors bendrijos pirmininkė Asta Kargaudienė oficialioje svetainėje tradiciškai neskelbia ūkinės – finansinės veiklos ataskaitos, tačiau mums pavyko gauti kopiją dokumento, kurį vietoj įstatyme numatytos ataskaitos rengia bendrija, su kuriuo kviečiame susipažinti. Tai – veiklos patikrinimo aktas, kurį sudarė ne revizorė (tai būtų logiška), o bendrijos buhalterė. Ganėtinai keista, kad bendrijos buhalterė tikrina bendrijos veiklą, o dar ir pati pirmininkė tokią patikrinimo ataskaitą pasirašo. Nors oficialiai mūsų bendrijoje ir taip naudojamas silpniausias pagal įstatymą numatytas kontrolės variantas (viena revizorė, o ne revizijos komisija ar audito kompanija), tačiau praktiškai kontrolė dar silpnesnė – pati buhalterė su pirmininke. Galima pasidžiaugti, kad iniciatyvinės grupės pastangomis pagaliau iš ataskaitos išlaidų bent jau dingo namelio nusidėvėjimo eilutė – bendrijos nariams nebereikės antrą kartą mokėti už tą patį namelį. Tačiau tradiciškai ataskaitoje yra kitų diskutuotinų momentų. Ir žinoma – nė žodžiu neužsimenama apie bendrijos valdybos nuveiktus darbus per pernai metus.

Parsisiųsti: 2015-02-17 ūkinės finansinės veiklos patikrinimo aktas už 2014 metus.

Panašūs įrašai

  • Kodėl slepiama ūkinės – finansinės veiklos ataskaita? (5)
    Dar viena istorija apie tai, kaip SB "Tauras" pirmininkė nenustoja tyčiotis iš bendrijos narių. Dar prieš paskutinį bendrijos narių susirinkimą (kuris neįvyko nesusirinkus 50% narių), […]
  • Lietaus nuotekų tinklų situacija (2)
    Kadangi visiems yra labai svarbus 3-iojo etapo lietaus tinklų statybos klausimas, norime pasidalinti dabar turima informacija. Dar praėjusį rudenį SB "Tauras" valdyba kreipėsi į AB […]

32 komentarai apie “SB „Tauras“ ūkinės – finansinės veiklos patikrinimo aktas už 2014 metus”

  1. Kol visa valdyba ir revizorė „sava chebra“ niekas nepasikeis. Reikia balsuoti už Simo pasiūlytus kandidatus, kad būtų kas sukontroliuoja. Užtenks nieko nedarant algą gauti.

  2. Ką galima pasakyti apie straipsnį? Straipsnio autoriaus neišmanymo pavyzdys. Juk čia ūkinės-finansinės veiklos ataskaita, o ne pirmininko ar valdybos darbo ataskaita. Dvejojant ataskaitos veikla reikėtų kreiptis į atitinkamas institucijas su prašymu dėl patikrinimo, tačiau kažkodėl to nėra padaryta, o tik asmenys, neturintys jokio finansinio ar teisinio supratimo (taip pat ir išsilavinimo), komentuoja ir rodo savo siaurą suvokimą apie ataskaitų rengimą. Na, bet tikimės, jog protingi žmonės tai matys ir tinkamai įvertins. Suprantu, kad šis komentaras gali būti nepatalpintas dėl neigiamos nuomonės S. Zikaro ir jo neįvardintai iniciatyvinės grupės atžvilgiu. Ką norėti, jei jie elektros stulpą laiko sodo sklypo priklausiniu, tai nenuostabu, kad ir šioje vietoje „ieško sliekų ant asfalto“.

    • Nelabai gerai jaučiuosi, kad turiu baksnoti teisininkui pirštu į įstatymą, tačiau siūlau paskaityti Sodininkų bendrijų įstatymą prieš aiškinant situaciją remiantis vien tik savo nuomone:

      5. Ne vėliau kaip likus 10 dienų iki eilinio bendrijos narių susirinkimo bendrijos valdymo organas privalo parengti bendrijos veiklos ataskaitą. Joje turi būti bendrijos veiklos per ataskaitinius finansinius metus apžvalga, svarbiausi įvykiai bendrijoje einamaisiais finansiniais metais iki eilinio narių susirinkimo, bendrijos veiklos planai ir prognozės. Bendrijos įstatuose gali būti nustatyta ir daugiau bendrijos veiklos ataskaitos reikalavimų.

      Tuo tarpu tai, ką parengė bendrijos buhalterė su pirmininke, geriausiu atveju galima pavadinti ūkinės finansinės veiklos patikrinimo aktu, kuris įstatyme įvardytas kaip revizoriaus atsakomybė:

      5. Revizijos komisija (revizorius) arba audito įmonė:
      1) tikrina bendrijos ūkinę finansinę veiklą;
      2) informuoja bendrijos narių susirinkimą, bendrijos valdymo organą apie bendrijos veiklos pažeidimus;
      3) finansiniams metams pasibaigus, narių susirinkimui pateikia išvadą dėl bendrijos metinės finansinės atskaitomybės;
      4) privalo atlikti neeilinį ūkinės finansinės veiklos patikrinimą, jei to reikalauja ne mažiau kaip 1/4 bendrijos narių, ir ataskaitą pateikti bendrijos narių susirinkimui.

  3. cia rimtai teisninkas atsake, kuriam mes mokame pinigus is avo kisenes? jis cia ka atstovauja, viena asmeni – pirmininke, ar mus visus, kurie rir susimoka uz teisines jo paslaugas?
    Ar ne tavo kompanija bande uzdaryti sia svetaine? Tau viskas namuose, kai zmones nori viesumo, aiskumo, skaidrumo – tu imiesi dirbti zmogui, kuris viska slepia. Sazines turi ar tau nesvarbu ir vadovaujies „pinigai nekvepia“?

    Kaip teisininkas gal paaiskintum, is kur prasimanyta kandidaturu registracija ir net prasimane tokiu dalyku, nepriemate kandidaturu?

  4. Situacija tokia. S. Zikaras bendrijai pateikė prašymą gauti finansinę ataskaitą, siūlau įdėmiai skaityt. Jis neprašė pateikti pirmininko veiklos ataskaitos, o straipsnyje nurodo, jog neranda nė žodžio apie nuveiktus darbus. Skirkit ūkinės-finansinės veiklos ataskaitą nuo pirmininko ataskaitos. O įstatymų man nereikia rodyt, moku puikiai skaityt ir pats, tik įdomiausia tai, kad jų laikytis kai kurie komentatoriai, pasislėpę po „slapyvardžiais“, nenori, o taip pat nė vienas iš jų nėra pateikęs nė vieno prašymo dėl kokios nors informacijos. Keista, ar ne? Visad sakau, kad prieš žiojant burną, reikia pagalvot, ką sakai ir į ką kandama, nes už žodžius nereikia bijoti atsakyti, o įkast ne visada einasi, nes dantys per silpni. Išlyskit ponai komentatoriai ir pakalbėsim, kas kam ir už ką moka. Ginam visus įstatymų besilaikančius sodininkus, ypač tų, kurie nori, kad jiems būtų padedama. Keli iš jūsų kreipėtės? Nė vienas. Keista, ar ne. Manau, kad bailu yra šnekėt nesamones „užsislaptinus“.

    • Paskaitykite pateikto dokumento pavadinimą – tai veiklos patikrinimo aktas, kurį pagal įstatymus turi rengti revizorius. Bendrijos veiklos ataskaita, kurią privalo parengti valdyba prieš susirinkimą ir kurią aš prašiau pateikti savo prašyme – visai kas kita – rašiau anksčiau. Ar Asta Kargaudienė yra paruošusi bendrijos veiklos ataskaitą?

  5. Įkelk savo prašymą, kad žmonės matytų, apie ką eina kalba. O dabar gaunasi, kad žmones klaidini aiškindamas, kad tau niekas nieko neteikia.

  6. Prašyme prašiau ūkinės finansinės veiklos ataskaitos, tačiau iš pirmininkės gavau patikrinimo aktą. O dabar atsakykite į paprastą klausimą – ar bendrijos pirmininkė Asta Kargaudienė yra parengusi bendrijos veiklos ataskaitą už 2014 metus?

  7. Gerb. teisniinke, jei as prisistatysiu atsakymas bus kitoks nei dabar neprisistanant?
    PAsiakrotsiu klausime: gal kaip teinsinkas, visiems ir atvirai viesai galite paaiskinti, is kur istraukta „kandituru registracija“ kuo remiantis patarinejate taip elgtis primininkei ir del kokios priezasties (jei tosk registravimas yra teisisikai numatytas s.b. istatymuose) – neregistruojate pateiktu kandidaturu?

    Juk jokio skirtumo, ar as prisistates ar ne, sia svetaine skaito daug s.b. nariu, atsakykite ne man o visiems.

    Beje gerb. teisininke ar zinote kad dokuemtai turi buti parengti iki susirnkimo ir suteikta teise susipazinti visiems? Kodel nepatariate kaip elgtis pirmininkei? Juk Jus samdomas kad pagelbeti teisiniais klausimais… o ne „kaip isisukti nuo istatymu vykdymo“ ?

    Juk aiskiai parasyta „5. Ne vėliau kaip likus 10 dienų iki eilinio bendrijos narių susirinkimo bendrijos valdymo organas privalo parengti bendrijos veiklos ataskaitą.“ – kur tokia ataskaita yra? galima su ja kazkur susipazinti?Kodel negalite viesai paskelbti, turite ka slepti? o juk teliko 7 dienos iki susirinkimo,

    Ir nustokite teisninke malti mela, pasiskaityktie KAIP VADINASI ATASKAITA -„ukines finansines veiklos patikrinimo AKTAS“ – o jus cia bandote itiktinti, ne kad cia nors ir parasyta dokumento pavadininmas, TACIAU TAIP NERA tai ataskaita apie kazka kita… o gal as klystu?
    Gal kaip teinsinkas zinote, KAS TURI RENGTI FINANSINES VEIKLOS PATIKRINIMO AKTA? o gal neiznote?

    O simui rekomendunoju ikelti pareiskima ir paziuresime kas teisus kas ne.

  8. Bent minimaliai besidominčiam bendrijos veikla ir bent kartkartėmis besilankantis bendrijos susirinkime žino, kad bendrijos pirmininkas su valdyba pristato savo veiklą, kurią vertina susirinkimas. Pirmininkė yra paruošusi savo veiklos ataskaitą, kurią pristatys susirinkime. Įdomumo dėliai pasakysiu, kad rašytinė ataskaita nėra privaloma, nes įstatymas nurodo tik ūkinės-finansinės veiklos privalomą ruošimą, su kuria turi būti leista susipažinti iki susirinkimo. Ją esi ir gavęs, todėl siūlau įkelti prašymą, kuriame matytųsi, ko prašei ir ką gavai. Reikia būti sąžiningu pačiam kai to reikalauji iš kitų. O, mano asmenine nuomone, neatrodai visiškai sąžiningas prieš tavim patikėjusius sodininkus, kurie, manyčiau, buvo tavo suklaidinti.

  9. p.s. kaip teisninkui, kodel nepatariate priminkui padaryti viesa diskusiju galimybe musu oficialioje svetainje? ten galite gi talpinti visus dokumentus ir t.t…o ju nera, reik netgi pasistengti kad juos gautum ir paskelbia vos ne kaip wikileak sencacija… o juk cia atvira sodu bendrija… o gal jau nebe, gal tai UAB’as su simtais nariu privalanciu susimoketi „naloga“ ir neklausineti kas ir kaip?

  10. Tesininke, tai pakomentunokite, nuo kada ukines finansines veiklos patikrinimo AKTA rengia pirmininke ir buhaltere? gal taip yra nes “ juk nors ir numatytas revizorius, taciau juk ..istatyme nenumatyta, kad taip negali“? 🙂

    Ir velgi pasikartorsiu (yaptingai nenorite matyti sio klausimo) : is kur istraukta kandidatu registracija ir net jei tokia yra, kodel neregistruojaim inciatyvines grupes pateikti kandidatai? Cia Jus taip patarete elgtis primininkei?

    p.s. Jei nepaslaptis, kiek Jusu kontora gavo pinigu is s.b. uz meginima uzdartyti sia svetaine? Juk taip ar taip, ateis laikas ir Saskaita faktura uz Jusu suteiktas paslaugas, bus paskelbta… Kokia sazine reik tureti, kad imtis tokiu bylu pries demokratija ir viesuma?

  11. Dėl kandidatūrų. Registruoti kandidatus buvo nuspręsta, kad sodininkai galėtų su jais susipažinti ir tinkamai apsispręsti. Visos ataskaitos yra pirmininkės žinioje ir, susiskambinus telefonu bei susitarus dėl laiko, ji jus su jomis supažindins. S. Zikaras kreipėsi ir gavo, kartu su juo buvo ir p. Druktenis, tačiau jis net nepažvelgė į jas, o tik su manimi vedė niekur nevedantį pokalbį. Iš šių aplinkybių galite susidaryti nuomonę apie tai, kad niekur niekas nėra slepiama. Tereikia pabandyt gaut. O dėl pateiktų kandidatų reikia pasakyt tiek, kad būtent kandidatų registracijos praktika parodė, jog buvo verta.
    Man galite rašyti asmeniškai ir užduot klausimus, į kuriuos pateiktus atsakymus galėsite rodyt visiems Klaipėdos teisininkams. Bendrijos valdyba ir pirmininkė nėra nusiteikusi nei prieš vieną sąžiningą ir savo pareigas vykdantį sodininką, savo ruožtu ir aš. Rašykite uostamiesciotp@gmail.com

  12. „Tesininke“ iraso pagrindine beda, tai kad ukine finansine veiklos patikrinimo AKTA renge ne REVIZIJA, o gauti tokiu dokumentu neimanoma (tavo tas pasiskambinkite, ji turi viska..- begimas i krumus, „as cia ne prie ko“)
    Mes samdome Tave teisninke tam, kad suteiktum teisines konsultacijas vykdomoje veikloje, o ne tam kad issukinetum viena ar ktia asmeni nuo atsakomybes, imtumeis veiksmu pries VIESUMA

    Patark pirmininkei laisvai leisti susiapzinti su dokumentais, publikuoti juos viesai – tuo butu isvengta daug nesusipratimu ir tu kaip teisninkas butum atlikes savo pareiga.

    Taip ir norisi paklausti: TU KIENO PUSEJE „TEISININKE“? zmoniu ar vienos personos? pinigus tau moka VISI.

  13. Na, va. Akivaizdu, kad „užsislaptinę“ komentatoriai veikia savo naudai. Negirdi (šiuo atveju – neskaito), kas sakoma. Siūlai susitart dėl susipažinimo, o sako, kad vis tiek slepiama ir t. t. Tikslas yra akivaizdus. Taip ir sakykite, kad norite sėst į pirminìnko kėdę, o nevaidinkit nuskriaustais. Vykdot keršto akciją už tai, kad sodininkų pareigas reikėjo įvykdyti teismo privertimu. Atkreipkit dėmesį, jog būtent kerštas apakina ir padaro kiek atitrūkusiais nuo realybės. Manyčiau, kad reiktų pamiršt nuoskaudą, nes tai jau nieko nekeičia ir tvarkingų sodininkų, kurie tinkamai viską įvykdė, nebejaudina. Atvirai sakant, man asmeniškai, tai kvailai atrodot. Normaliai klausimo užduot nesugebat, slepiatės po „no names“ ir kabinėjatės prie kiekvieno žodelio (patikrinimo aktas ar ataskaita, pasirašė revizorė ar dar ir buhalterė su pirminimke ir t. t.). Jei yra kokia rimta problema, sakykit, klauskit ir t. t.
    Dabar Zikaras pateikė prašymų dėl bylos medžiagos pateikimo, nors bylos medžiaga bylai pasibaigus yra vieša. Ką tai turėtų reikšti, tai vienam Zikarui težinoma. Matyt vėl ieškot kabliukų, nes senieji pasibaigė, o tariamą kovą (sakyčiau, su vėjo malūnais) reikia tęsti. Pamąstykit.

  14. s.b. svetaineje paskelbta „revizijos ataskaita“, jai taip galima pavadinti finansini dokumenta be jokiu skaiciu, tik teksta… klausimu daugiau, nei atsakymu.

  15. Stebiuosi kaip „sodietis“ parašė komentarą, jei nemato skaičių. „Sodieti“, parodykit savo „išminties“ dugną.

  16. valdyba turi sudaryti metine finansine atskaitomybe (SB ist. 18.2.2), ja sudaro balansas, veiklos ataskaita, aiskinamasis rastas, revizorius ja tikrina, teikia isvadas del finansines atskaitomybes. Vietoje finansines atskaitomybes sudarytas kazkoks saviveiklinis dokumentas, nesilaikoma dar net 2004-11-22 Finansu ministro isakymo 1K-372, kuris nustato apskaitos tvarką pelno nesiekiantiems asmenims -sodininku bendrijoms taip pat. Nera cia apie ka gincytis, nes apskaitos bendrijoje nera, neaisku nei kokios gautinos sumos (nurodoma 10 lent. kad tik 21124 LTL-nejuokinkit), nei kokie isipareigojimai. Kol apskaita nebus vykdoma, kol aktas, ataskaita bus tapatinama su finansine atskaitomybe, tol ir nebus zinoma, nei kiek reikia surinkti, nei kur reikia isleisti. Ir ne teisininkas kaltas uz idiotiska byla del svetaines uzdarymo ar tai, kad apskaita nedaroma, uz viska atsako valdyba

  17. Speju tik zmogus su teisninko diplomu gali izvelgti skaicius, Kristinos K. pasirasytoje ataskaitoje… kiekvienas gali atsivertes https://sites.google.com/site/sbtauras/ pamatyti jos pateikta ataskaita.
    Arvydai E. kurioje pastraipoje tie skaiciai paslepti nuo paprasto sodininko? 🙂 nera ten ju… bus labai idomu, kaip imsies Lietuvoje naujos teisnines praktikos, uzdarineti viesa, nepriklausoma svetaine, kurioje ir pats gali diskutuoti ir reiksti savo pozicija, demonstruoti savo issilavinima (tikra, o ne diplomo kuriama iliuzija) … ne per anksti imsies tokios bylos? Tau gal Putino reiktu palaukti, kol jis ateis i Lietuva 🙂

  18. p.s. is oficialios svetaines dingo primininkes ir buhalteres pasirasytas dokumentas, kuris vis dar skelbiamas cia. Gal del to ir norisi kai kam uzdaryti sia svetaine…. neparanki informacija

  19. Galimybę diskutuoti, dalintis informacija, susijusia su bendrijos veikla ir NEMOKAMAI turime iniciatyvaus jauno teisingo žmogaus dėka. Dėkoju už tai Simui visų pozityviai nusiteikusių sodininkų vardu.
    Mieli sodininkai, ar pastebite, kad tas ,,teisininkas“ , iš mūsų kišenių gaunantis pinigus, tiesiog šaiposi iš sodininkų, o jo metaforos, komentarai parodo žmogaus žemą bendravimo kultūros lygį. Be to, svarbiausia, jis meluoja sodininkams. Valstybės įmonės Registrų centro Juridinių asmenų registro pagrindinių duomenų išraše pateikta oficiali kontaktinė informacija. Elektroninio pašto adresas oficialus, kaip nurodoma sb ,,Tauras“ tinklalapyje – asta.l@free.fr. Tai vieša visiems prieinama informacija. Tai ar sutiksime su tuo, kad už jam mokamą užmokestį dar būsime klaidinami? S/b ,,Tauras“ valdyba tikrai bijo įsileisti kitus žmones į valdybą. Motyvai numanomi, sb ,,Tauras“ veikla yra slapta. Sodininkai nėra informuojami apie svarbius įvykius. Skaidrumas bus užtikrintas, kai pasikeis valdybos nariai. Išankstinė kandidatų į valdybą registracija – tai ,,filtras“, kuris sugalvotas tam, kad ir toliau valdytų tie patys. Tokios tvarkos nenumato sodininkų bendrijų veiklą reglamentuojantys teisės aktai. Tiesiog demonstruojama savivalė, o ,,teisininkas“ tai dangsto – komandinis darbas dėl tikslo.

  20. kas rengė sb tauras ieškinį byloje prieš s.z. dėl 2014.07.02 protokolo pripažinimo negaliojančiu, kuris buvo atmestas dėl neištaisytų trūkumų? 2014.12.18 klaipėdos apygardos teismo nuomonė apie jį ,, ieškinio surašymas yra tinkamo teisės kreiptis į teismą sąlyga. Asmuo, reiškiantis ieškinį, turi užtikrinti nurodytų reikalavimų laikymąsi.JEIGU JAM NEPAKANKA TEISINIŲ ŽINIŲ TINKAMAI ĮFORMINTI PROCESINĮ DOKUMENTĄ ASMUO GALI PASINAUDOTI KVALIFIKUOTA TEISINE PAGALBA Bylos nr 2S-1938-459/2014? Tai kieno teisine pagalba naudojosi pirmininkė -ar tik ne Uostamisčio teisinės paslaugos, kuris čia visus neišmanėliais, bailiais, nieko nesuprantančiais vadina? Pagooglinkit, ,,vieša sprendimų paieška,,ten daug informacijos, apie bendrijos narių pareigas rasit

  21. byla yra cia:
    http://liteko.teismai.lt/viesasprendimupaieska/tekstas.aspx?id=9e635dc8-df2d-49cb-9f0f-dbcc96d0f0e0

    trumpai sakant: s.b. valdzia nusamde teisninkus kurie net nesugebejo suformuluoti ieskinio (cia ne tas pats, kuris rasineja komentarus?)

    Papildantis klausimas: kiek buvo sumoketa is musu piniginiu, uz sias „teisinias“ konsultacija? Kas NUSPRENDE kad reik imtis teismu?
    Gal jau uztenka vienam asmeniui, kazkas nepatiko, neitiko – samdausi teinsinka ir i teisma? Gal reiktu skelti infromacija viesai, kas planuojama, kas daroma ir kiek tai kainuoja?

  22. Taigi, kvestionuojat mano kompetenciją. Kažin, ar esat pakankamai susipažinę su bylos medžiaga, kad galėtumėt tai daryti. Manau, kad kaip ir visada, tai neesate susipažinę, bet juk Lietuvoj visi yra visų galų specialistai ir viską išmanantys. Taigi, kad jau taip įdomu, tai pasakysiu, jog ieškinys suruoštas puikiai, tačiau Zikras iki šiol nėra pateikęs nei susirinkimo protokolo, nei dalyvių sąrašo, tad asmuo, kuris, atseit gina Jūsų teises, imituoja tai. Dalyvavot susirinkime, priėmėt sprendimus, bet likot kvailių vietoj, nes apie jūsų priimtus sprendimus bendrijos valdyba nebuvo informuota, o juk ji ir turėtų vykdyti tuos sprendimus. Na, nieko. Klaipėdos miesto apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria leido bendrijai rinkti įrodymus, t. y. Zikaras turi pateikti protokolą, dalyvių sąrašą ir 1/10 sodininkų revizoriaus sprendimą. Matysim, ar tas, kuris, neva, besiskelbiantis tokiu informacijos skeidėju, pateiks šiuos dokumentus.
    Taigi dabar galite matyti, kad visa Zikaro veikla yra tik imitacija, nes bendrijos valdyba nėra gavusi nei vieno protokolo (o susirinkimų buvo jau du), taip pat tie protokolai nėra įregistruoti ar pateikti VĮ Registrų centras. Tai ar vis dar manote, kad Zikaras gina jūsų teises, ar tik imituoja siekdamas, jog jo motinai nebūtų priteista skola (skola priteista ir tas sprendimas yra apskųstas).
    Kiek man yra žinoma, šis tinklapis atsirado pradėjus skolos priteisimo bylą ir manau, kad jis užsidarys po Klaipėdos apygardos teismo nutarties, kuria greičiausiai paliks pirmos instancijos teismo sprendimą.
    Tegul Zikaras pasiaiškina apie nepateiktus protokolus, o jūs pamąstykit, kokioj vietoj atsidūrėt patikėję juo. Atrodot suaugę ir mąstantys, o patikėjot apsišaukusiu teisininku S. Zikaru, kuris išspręs visas jūsų problemas ir soduose įves taiką bei ramybę. Juokingiau ir būt negali.

  23. klaipedos apygardos teismo nutartis del r.z. priimta 2015-04-15 ir nereikia buti kompetetingu teisininku kokiu save laikot, kad su ja susipazinti internete, o kad del protokolu nugincijimo teismas ieskini rengusio asmens kvalifikacija pavadino nepakankama TAI FAKTAS

  24. Arvydas Ektis
    SMK absolventų klubo narys.
    2012 m. Socialinių mokslų kolegijoje baigė Teisės studijas.
    Dirba IĮ “Uostamiesčio teisinės paslaugos” direktoriumi

    Gerbiamasai, pasimokei 3 metus Kolegijoje, ir manaisi gali atstovauti, teikti teisines paslaugas ~360 sklypu bendrijai? Sugebi ivertinti ir prakonsultuoti, kaip reik ruosti pvz. Revizijos ataskaita?

    Tu gali s.b. atstovauti teisme? Moki dokumentus ruosti (ne tavo ten paruostus dokumentus Teimas atmete ir ivertino kaip beviltiskus? nuorada i e. byla buvo pateikta anksciau)

    O dabar dar ruosiesi imtsi ~“Lietuvoje naujos teisines praktikos formavimu, UZDARYTI SIA SVETAINE“ – saunuolis, sodu bendrija JAU TURI (t.y. is mes is savo kiseniu) susimoketi 1900 euru patirtu islaidu…

    Is kur toki „teisininka“ pirmininke istrauke, busi gimainaitis ar koks geras pazystamas?

    Kazkaip faktai rikiuojasi taip, kad nuo tavo teisiniu paslaugu, tik teismu kiekis dideja (pvz. tavo pozicija del kandidatu registravimo), Tavo kisene pasipildo MUSU pinigais, o sodinininkai lieka kvailiu vietoje, toliau edasi ir pykstasi.

    Primenu: viesai pamegink argumentuotai, pasiremdamas LR teise atsakyti i mano 6 pateiktus klausimus, TEISININKAS sugebetu atsakyti, o tu ko vertas?

    http://www.smk.lt/lt/alumni/smk-alumni-klubas
    http://www.smk.lt/lt/stojantiesiems/studiju-programos-stojantiesiems/teises-studiju-programa
    http://rekvizitai.vz.lt/imone/uostamiescio_teisines_paslaugos/?rating=ok

  25. Tarp kitko, gera kolegija. Siūlau ir tau ten pasimokyti, gal tada ką ir suprasi. O nervuotis čia nėra ko. Neatsakinėsiu į tavo klausimus, nes vistiek nieko nesuprasi. Gaila, kad taip žemai puolei.
    Jei taip gerai radai informaciją, manau nesunkiai rasi ir atskymus į savo klausimus. Jei nori atsakymų iš manęs, rašyk oficialiai, o ne užsiiminėk provokacijom, aš neesu tavo lygio, kad bendraučiau tokiu pat tonu. Maniau, kad bent lašelis savigarbos liko, bet… ką padarysi, visuomenėje yra ir tokių.

  26. Teisininko išsilavinimas – kolegija…
    Su tokiu išsilavinimu įsidarbinti galima administratoriumi, raštininku arba susikurti įmonę ir būti jos direktoriumi.

Parašykite komentarą